Зміст
Історик, колишній посол, правозахисник
Історик, колишній посол, людина Правозахисник
Домашня сторінка » Публікації » Без категорії » Ваша людина в Гаазі (в хорошому сенсі). Ваша Людина в Гаазі (в хорошому сенсі). 226 11 січня 2024 р. в Без категорії
У четвер я був присутній на слуханнях у справі Південної Африки проти Ізраїлю за геноцид у Міжнародному суді. Я мав змогу сидіти на публічній галереї та спостерігати за всіма процесами. Однак я був обмежений у звітності через те, що нам не дозволяли ручки чи олівці (хоча нам дозволяли папір). Я запитав керівника служби безпеки Міжнародного суду, чому ручки не можна використовувати в галереї. Він сказав мені з абсолютно прямим обличчям, що їх можна використовувати як зброю. Таким чином, позбавлений моєї смертоносної кулькової ручки, цей звіт менш детальний і більш імпресіоністичний, ніж я хотів би вам надати.
Я прибув до Гааги рано вранці в середу 10 січня, прилетівши з Індонезії. Це включало чотири рейси: до Сінгапуру, Мілана, Копенгагена і, нарешті, до Схіпгола. Середа пройшла в шалених пошуках благодійних магазинів Гааги в пошуках теплого одягу, оскільки я мав із собою лише пляжний одяг, окрім друзів’ стара лижна куртка. Я спочатку зателефонував до ICJ, щоб отримати інформацію про те, як відвідати ранкову сесію у четвер.
Молода жінка повідомила мені, що я маю стати в чергу біля невеликих арочних воріт у стіні. Він відкриється о 6 ранку, і перші 15 представників публіки будуть допущені до галереї. Я запитав, куди саме мені стояти в черзі. Вона сказала, що сумнівається в тому, що це потрібно, це добре, щоб прибути о 6 ранку в четвер.
Я живу в готелі всього п'ять хвилин’ йти пішки, тож о 22:00 в середу ввечері, коли температура вже була -4°C, я пішов перевірити, чи не утворилася черга. Там нікого не було. Я повернувся в готель, але кожну годину ходив перевіряти, чи немає черги, в яку я повинен стати. Опівночі чи першій ночі там нікого не було, але о другій ночі вже було 8 людей, які сиділи трьома дуже холодними групами. Усі виглядали дуже холодно, але всі були привітними та балакучими.
Перша група, прямо біля воріт, складалася з трьох молодих голландок, які сиділи на ковдрах і були добре забезпечені флягами гарячої кави та коробками пахлави. Другу групу складали троє молодих студентів міжнародного права, усі вони араби, які відвідували інші справи та знали тут все. Третю групу складали дві молоді жінки, одна голландка та одна арабка, які сиділи на лавці з холодним і жалюгідним виглядом.
Невдовзі ми всі розмовляли разом, і було зрозуміло, що кожного з нас спонукала підтримка палестинців у їхній боротьбі проти невпинної окупації. Невдовзі згодом прибув ще один араб, старший і авторитетний джентльмен, який досить невідповідно навчався в Шотландії в Гордонстоуні. Високий туніський чоловік продовжував ходити туди-сюди, телефонуючи; він виглядав стурбованим і досить сором’язливим.
Усім нам надали однакову інформацію про кількість людей, яких приймуть, хоча комусь сказали 15, комусь 14, а комусь 13. Наша кількість була стабільною на рівні 12 протягом кількох годин. Потім близько 4:30 ранку під’їхала машина, з якої вискочила Варша Гандікота-Неллутла з Progressive International. Вона приїхала як доглядачка для Джеремі Корбіна та Жана-Люка Меланшона. Інші члени її організації прибували поступово. Потім, коли наближалася 6 ранку, почалася невелика потік людей, багато з яких мали палестинські прапори та куфії.
Це дійсно було серйозно холодно. Через чотири години мої пальці на ногах перестали боліти до відчуття, і мої пальці перестали реагувати. Як завжди, з 5 ранку холод ставав все більш агресивним. Меланшон і Корбін прибули о 5:30 ранку, щоб зайняти свої місця в черзі. Меланшон був таким же балакливим, як завжди, прокинувшись, радий зустріти всіх і читав лекції з економіки та організації суспільства всім, хто хотів їх слухати. Оскільки мій мозок на той час застиг, це насправді не включало мене. Джеремі був таким же типовим Джеремі, стурбованим тим, що не хоче займати чиєсь місце в черзі.
Потім, коли з іншого боку почалися приготування до відкриття воріт, події прийняли неприємний поворот. Ті з нас, хто був там цілу ніч, знали порядок прибуття, але нас почали заполонювати ті, хто спізнився, що штовхалися повз і навколо нас, щоб дістатися до воріт. Мені довелося бути наполегливим і спробувати сформувати чергу. Активісти в натовпі заперечували це, припускаючи, що критерієм для в’їзду має бути не час прибуття, а те, що палестинцям слід надати місця.
Стало все прикро. Одна палестинка зі Швеції, яка була трохи позаду 14-ї в черзі, дуже засмутилася через те, що її не допустили, і пара палестинських джентльменів, які прибули після 6 ранку, почали рішуче проштовхуватися повз чергу. Я зробив невелику контрпромову, пояснивши, що ми всі тут, щоб допомогти палестинцям, але ніхто з нас не знав історій один одного, і питання про те, яка користь від чиєїсь присутності для палестинської справи, була як важлива як задоволення індивідуальних почуттів страшенно скривджених.
Невпевненого тунісця змінив у черзі колишній президент Тунісу, місце якого він зберіг – дійсно приємний і невпевнений чоловік, але час не допоміг ситуації. Зрештою нас прийняли групами по п’ять осіб і провели обробку. Одна з голландок, яка прибула першою, поступилася місцем палестинці. Я пішов, стискаючи свою перепустку, номер 9, і повернувся до готелю та прямо в гарячу ванну. Біль від моїх пальців на ногах і руках, коли вони відтавали, був справді неприємним.
Потім я швидко повернувся о 9:00 і багато надмірних клопотів щодо безпеки та видалення смертоносних гаманців і ручок. Потім нас провели в публічну галерею.
Палац миру був побудований Ендрю Карнегі, надзвичайно складним моральним Файфером, злісним і неймовірно успішним капіталістичним монополістом, який також хотів покласти край усім війнам і покращити життя бідних у всьому світі. Його казковий вигляд із безглуздою вежею, що сидить на вежі, суперечить його сталевому каркасу та бетонній конструкції, а всередині нього могли бути будь-які величні міські палати в Шотландії, з майоліковою черепицею та міцними армітажними хвостовиками в туалетах. Надзвичайно те, що будівля все ще належить і управляється Фондом Карнегі.
Дивно, що будівля, яка була побудована як світовий суд, не містить зали суду. Велика палата – це просто великий порожній зал, що займає одне бічне крило будівлі. Порівняно сучасний, простий і плавно вигнутий помост був вставлений по всій довжині залу і вміщував довгий стіл і сімнадцять стільців для суддів, але ця споруда виглядала тимчасовою, наче її забирали, а будівлю використовували для весіль. Сторони у справі сиділи на простих стільцях, розташованих у тілі зали під помостом, знову схожим більше на весілля, ніж на суд. Над суддями розкинувся могутній вітраж яскравих кольорів і досить сумнівної якості.
Я писав про свою віру в Міжнародний Суд ООН, в його історію неупереджених судів і в його систему виборів Генеральною Асамблеєю ООН. Міжнародний суд несправедливо заплямований репутацією своєї значно молодшої сестри Міжнародного кримінального суду. МКС справедливо висміюють як західний інструмент, але насправді це не так щодо Міжнародного суду. Лише щодо Палестини він постановив, що ізраїльська “стіна” на Західному березі річки Йордан є незаконним і що Ізраїль не має права на самооборону на території, де він є окупаційною державою. Він постановив, що Великобританія повинна деколонізувати острови Чагос, справа, близька мені до серця.
Ті з нас, хто виступає проти геноциду, мали всі підстави з надією поїхати до Гааги.
Окрім звичайних п’ятнадцяти суддів суду, кожна зі сторін спору – Південна Африка та Ізраїль – скористалися своїм правом призначити додаткового суддю. Після того, як судді звернулися до суду, почалося провадження, коли ці двоє суддів дали присягу неупередженості, що дало нам першу ізраїльську брехню у справі ще до її початку.
Номінація Аарона Барака на посаду ізраїльського судді Міжнародного суду ООН є надзвичайною, враховуючи, що як голова Верховного суду Ізраїлю він відмовився виконувати рішення Міжнародного суду щодо незаконності стіни, заявивши, що йому відомі факти справи краще, ніж Міжнародний суд.
Барак має надзвичайно довгу історію визнання всіх форм репресій щодо палестинців з боку Ізраїльських сил оборони як законних для “національної безпеки”, зокрема неодноразово відмовлявся керувати проти давньої ізраїльської програми знесення палестинських будинків. як колективне покарання. Це безпосередньо означає знищення цивільної інфраструктури в Газі.
Барак вважається “лібералом” в Ізраїлі в конституційній боротьбі між судовою та виконавчою владою. Але мова йде про здатність корупції Нетаньяху залишатися безперечною, а не про права палестинців. Призначивши свого очевидного опонента Барака до Міжнародного суду, Нетаньяху продемонстрував типову хитрість. Якщо Барак керуватиме проти Ізраїлю, Нетаньяху може стверджувати, що його внутрішні опоненти є зрадниками національної безпеки. Якщо Барак ухвалить рішення на користь Ізраїлю, Нетаньяху зможе стверджувати, що ізраїльські ліберали підтримують знищення Гази.
Я сподіваюся, що ми побачимо останню заяву.
Я сидів у публічна галерея, і спостереження за сімнадцятьма суддями займало багато мого часу під час слухання. Про те, з якого боку хто стрибне, написали акри. Існує надто легке припущення, що вони будуть залежати від своїх внутрішніх урядів. Це залежить від судді.
Голова суду, Джоан Донох'ю, є співробітником Державного департаменту США, Клінтон, яка ніколи в житті не придумувала оригінальної ідеї, і я буду здивований, якщо вона почне зараз. Я наполовину очікував, що її струни справді можна буде побачити, вириваючись із отворів у розкішній дерев’яній стелі залу з глибоким рельєфом. Але інші більш загадкові.
Не було більш затято антипалестинської національної еліти, ніж німецька. Замість того, щоб направити почуття успадкованої провини на опозицію до геноциду загалом, вони, здається, дійшли висновку, що їм потрібно сприяти альтернативним геноцидам, щоб виправити провину. Крім того, німецький суддя Міжнародного суду Нольте не має ліберальної репутації. Але друзі в Мюнхені кажуть мені, що Нольте особливо цікавиться правом збройних конфліктів і є прихильником інтелектуальної строгості. На їхню думку, його професійна самооцінка буде ключовим фактором, і це вказує лише один шлях щодо того, що ізраїльські сили оборони так відверто зробили з цивільним населенням у Газі.
З іншого боку, в Міжнародному суді є суддя з Уганди, який, як можна припустити, погодиться з Південною Африкою. Але Уганда, з причин, які я, чесно кажучи, не розумію, приєдналася до Сполучених Штатів та Ізраїлю, виступаючи проти членства Палестини в Міжнародному кримінальному суді, на тій підставі, що Палестина не є справжньою державою. Так само можна очікувати, що Індія підтримає Південну Африку як ключового члена БРІКС. Але в Індії також є індуїстський націоналістичний уряд, схильний до огидної ісламофобії. Я не знайшов жодних доказів внутрішнього досвіду судді Бхандарі щодо міжобщинних питань.
Але мені припустили, що в цій справі, яка зараз розглядається Світовим судом, Генеральна Асамблея ООН, можливо, вистрілила собі в ногу, замінивши конкретного британського суддю на індійського, вибори, які в той час розглядалися як тріумф в ООН для країн, що розвиваються. Моя думка полягає в наступному: ці питання дуже складні, і більша частина аналізу, який я бачив, зокрема від деяких шановних колег, була спрощеним фаршем.
Мало того, що Велика зала правосуддя не обладнана як зал суду, для Всесвітнього суду публічна галерея є мізерною. Проходить уздовж одного боку залу, досить високо, щоб убити вас, якщо ви впадете через край балкона, це лише два місця завглибшки. Крім того, встановлені сидіння в театральному стилі мають сто років і майже зруйновані. Твоя дупа знаходиться на восьми дюймах від землі, а сидіння тепер нахиляються, так що твої стегна знаходяться на чотирьох дюймах від землі, і ціла штука кидає тебе вперед і через край. Замість того, щоб лагодити сидіння, Фонд Карнегі закріпив міцний трос від стіни до стіни над балконними поручнями, фактично діючи як друга рейка, забезпечуючи на 6 дюймів більше захисту.
Оскільки одна третина загальнодоступної галереї закрита для розміщення аудіовізуальної проекції та веб-трансляції, у публічній галереї було лише 24 вільних місця. Нас було 14 із черги, решта були для представників ключових НУО та організацій ООН, таких як Human Rights Watch та Всесвітня організація охорони здоров’я. Їм дозволяли ручки, очевидно, їх вважали достатньо поважними, щоб ними нікого не вбивати. Можливо, я дійсно придбав перо в одного з них на якомусь етапі, звичайно, щоб допомогти їм. Або я не можу – сьогодні дуже важко зрозуміти, що вважається тероризмом.
Південно-Африканська Республіка розпочалася заявами свого посла та міністра юстиції Рональда Ламоли, і вони почалися з тріском. Я радше очікував, що Південна Африка почне з м’якого мила про те, наскільки вони засуджували ХАМАС і співчували Ізраїлю 7 жовтня, але ні. Протягом перших тридцяти секунд Південна Африка випустила слово “Nakba” і фраза “держава апартеїду” в Ізраїлі. Нам довелося триматися на наших сидіннях, що розвалювалися. Це мало бути щось.
Міністр юстиції Ламола виступив із першою пам'ятною фразою у справі. Палестинці пережили «75 років апартеїду, 56 років окупації, 13 років блокади». Це було дуже добре зроблено. Перш ніж передати команду юристів, “агенти” південноафриканської держави, з точки зору статуту Суду, формулювали аргумент. Ця несправедливість і сама історія почалася не 7 жовтня.
Був і другий важливий момент кадрування. Південна Африка підкреслила, що для запиту про “тимчасові заходи” щоб бути прийнятим, на цьому етапі не потрібно було доводити, що Ізраїль здійснював геноцид. Треба було лише показати, що дії Ізраїлю на перший погляд можуть вважатися геноцидом за умовами Конвенції про геноцид.
Тоді група юристів почала з доктором Аділою Хассімом. Вона підкреслила, що Ізраїль порушив статтю II a), b), c) і d) Конвенції про геноцид).
На а) вбивства палестинців вона виклала прості факти без прикрас. Було вбито 23 200 палестинців, 70% з них жінки та діти. Понад 7000 вважаються загиблими під завалами. Понад 200 разів Ізраїль скидав 2000-фунтові бомби на житлові райони на півдні Гази, куди палестинцям було наказано евакуюватися.
60 тис. людей отримали важкі поранення. 355 000 будинків були пошкоджені або зруйновані. Що можна було спостерігати, так це суттєва модель поведінки, яка вказувала на геноцидний намір.
Доктор Хасім була надзвичайно спокійною та виваженою у своїх словах і висловлюваннях. Але час від часу, коли розповідала про звірства, особливо щодо дітей, її голос трохи тремтів від емоцій. Судді, які загалом були неспокійними (на що ще слід звернути увагу), підняли голову й звернули на це пильнішу увагу.
Наступний адвокат, Тембека Нгкукайтобі (сьогодні виступала лише Південна Африка) звернувся до питання геноциду намір. Мабуть, у нього було найлегше завдання, оскільки він міг перерахувати численні випадки, коли високопоставлені ізраїльські міністри, високопосадовці та військові офіцери називали палестинців «тваринами»; і закликаючи до повного знищення їх і самої Гази, наголошуючи на тому, що невинних палестинських цивільних немає.
Те, що Нгкукайтобі зробив особливо добре, це підкреслив ефективну передачу цих ідей геноциду від вищого уряду до військ на місцях, які цитували ті самі фрази та ідеї геноциду, знімаючи себе під час скоєння та виправдання звірств. Він підкреслює, що ізраїльський уряд проігнорував своє зобов’язання запобігати підбурюванню до геноциду та діяти проти нього як в офіційній, так і в масовій культурі.
Він особливо зосередився на зверненні Нетаньяху до долі Амалека та очевидному впливі цього кроку на думки та дії ізраїльських солдатів. За його словами, ізраїльські міністри не можуть тепер заперечувати геноцидний намір у своїх простих словах. Якщо вони не мали цього на увазі, вони не повинні були цього говорити.
Поважний і видатний професор Джон Дугард, яскрава постать у своїй яскраво-червоній сукні, потім звернувся до питань юрисдикції суду та статусу Південної Африки щодо подання справи – цілком імовірно, що Ізраїль буде сильно покладатися на технічні аргументи, щоб спробувати дати суддям вихід із ситуації. Дугард вказав на зобов’язання всіх держав-учасниць згідно з Конвенцією про геноцид діяти для запобігання геноциду та на рішення суду.
Дугард процитувала статтю VIII Конвенції про геноцид і повністю зачитала параграф 431 рішення суду у Боснії проти Сербії,
Це, очевидно, не означає, що зобов'язання запобігати геноциду виникає лише тоді, коли починається вчинення геноциду; це було б абсурдом, оскільки вся суть зобов’язання полягає в тому, щоб запобігти або спробувати запобігти вчиненню дії. Фактично, зобов’язання держави запобігати та відповідний обов’язок діяти виникають у той момент, коли держава дізнається або зазвичай повинна була дізнатися про існування серйозного ризику вчинення геноциду. З цього моменту, якщо держава має в своєму розпорядженні засобами, які можуть мати стримуючий вплив на осіб, підозрюваних у підготовці геноциду, або обґрунтовано підозрюваних у переховуванні конкретного наміру (dolus specialis), вона зобов’язана застосувати ці засоби. як дозволяють обставини.
Мушу зізнатися, я був дуже радий. Аргумент Дугарда був точно таким самим і цитував ті самі уривки та абзаци, що й моя стаття від 7 грудня, яка пояснювала, чому слід посилатися на Конвенцію про геноцид.
Суддям особливо сподобалися бали Дугарда, який із захопленням перебирав документи та підкреслював речі. Мати справу з тисячами мертвих дітей було для них дещо складно, але дайте їм гарну юрисдикційну точку, і вони опинилися в своїй стихії.
Далі був професор Макс дю Плессіс, чия надзвичайно відверта манера та простота мови привели до нову енергію для розгляду. Він сказав, що палестинці просять суд захистити основні їхні права – вони мали право на існування.
Палестинці терпіли 50 років гноблення, а Ізраїль десятиліттями вважав себе поза межами закону, ігноруючи як рішення Міжнародного суду, так і резолюції Ради безпеки. Цей контекст важливий. Палестинці мають права на існування, захищені як члени групи відповідно до Конвенції про геноцид.
Справа Південної Африки ґрунтувалася на повазі до міжнародного права, законі та фактах. Вони прийняли рішення не показувати відео та фото звірства суду, яких було багато тисяч. Їхня справа мала закон і факт, їм не потрібно було вводити шок та емоції та перетворювати суд на театр.
Це був хитрий удар Дю Плессі. Слухання спочатку були призначені по дві години для кожної сторони. Південноафриканцям дуже пізно повідомили, що їх було збільшено до трьох, тому що ізраїльтяни наполягають на показі свого годинного відео звірства 7 жовтня. Але насправді вказівки суду відображають тривалий опір такого роду матеріалів, які мають використовуватися «зрідка». Якщо 23 000 людей загинули, це не додає інтелектуальної сили, щоб показати тіла, і те саме стосується 1000 загиблих 7 жовтня.
Дю Плессіс дійшов висновку, що знищення інфраструктури Палестини, що підтримує людське життя, переміщення 85% жителів у дедалі менші райони, де вони все ще зазнавали бомбардувань – усі вони були явними прикладами геноцидних намірів.
Але, безсумнівно, головним моментом усього ранку стала дивовижна презентація ірландця KC Blinne Ni Ghràlaigh. Її робота полягала в тому, щоб продемонструвати, що якщо Суд не призначить “запобіжні заходи”, тоді буде завдано непоправної шкоди.
Бувають моменти, коли письменник повинен визнати поразку. Я не можу адекватно передати вам враження, яке вона справила в тій залі суду. Як і решта команди, вона уникала жорстокого порно та викладала прості факти просто, але елегантно. Вона застосувала прийом, яким користується вся південноафриканська команда, не вживаючи емоційної мови сама, а довго цитуючи глибоко емоційну мову високопосадовців ООН. Її опис щоденних смертей за типом був нищівним.
Я просто закликаю вас послухати її. “Щодня понад десятьох палестинців ампутують одну або кілька кінцівок, багато з них без анестезії …”
Мені б тепер більше написати про суд. Південноафриканська делегація сиділа біля своїх адвокатів праворуч від суду, ізраїльська делегація ліворуч, приблизно по 40 осіб кожна. Південноафриканці були барвисті з шарфами з південноафриканським прапором і куфії, накинутими на плечі. Була суміш південноафриканців і палестинців, серед яких був заступник міністра закордонних справ Палестинської автономії Амар Хіджазі, чого я був радий бачити.
Південноафриканська делегація була бадьорою та взаємно підтримувала, з великою кількістю інклюзивної мови тіла та порівняльної анімації. Ізраїльська делегація була навпаки жвавою. Це виглядало суворо й зневажливо – це виглядало так, наче всі члени отримали вказівку продовжувати роботу й не помічали, як відбуваються засідання. Загалом вони були молоді, і я думаю, що самовпевненість була б справедливим описом. Коли Блінн говорив, вони, здавалося, особливо прагнули переконатися, що всі бачать, що вони не слухають.
З мови тіла ви не подумаєте, що звинувачують Ізраїль. Насправді єдиними людьми в суді, чия поведінка була особливо хитрою та винною, були судді. Вони абсолютно виглядали так, ніби вони дійсно не хотіли бути там. Здавалося, їм було дуже некомфортно, вони багато метушилися та перебирали папери, і рідко дивилися прямо на адвокатів, які розмовляли.
Мені спало на думку, що люди, які взагалі не хочуть бути в Суді, це судді, тому що судять насправді судді і сам Суд. Факт геноциду є незаперечним і був чітко викладений. Але кілька суддів відчайдушно намагаються знайти спосіб догодити США та Ізраїлю та уникнути протидії поточному сіоністському наративу, прийняття якого є необхідним, щоб комфортно залишатися під столом еліти.
Що для них важливіше, особистий комфорт, заклики НАТО, майбутні заможні синекури? Чи готові вони відмовитися від реального поняття міжнародного права заради цих речей?
Це справжнє питання перед судом. Суд у Міжнародному суді ООН.
Під час розмови Блінн голова суду раптом дуже зацікавився її приголомшливо червоним iPad, кольору особливо яскравого лаку для нігтів. Це кілька разів випливало під час слухання, і я ніколи не міг поєднати ці виступи iPad разом із тим, що щойно обговорювалося – справа не в тому, що випадки чи документи просто цитувалися для пошуку, наприклад.
Останнім доповідачем південноафриканської юридичної групи був Вон Лоу, і на нього випало делікатне завдання протистояти Ізраїлю’ захист, який вони тримали в таємниці від суду, поки він не буде зроблений. Заперечувати аргументи, яких ви ще не бачили, — складна пропозиція, і для мене це був юридичний tour de force цілого ранку. Гра Вона Лоу була видатною.
Він почав зі ствердження, що Південна Африка справді має право порушити справу, повторивши тезу Дюрана про обов’язок держав діяти для запобігання геноциду відповідно до Конвенції про геноцид. Він сказав, що існує суперечка щодо умов Конвенції щодо того, чи мав місце геноцид чи ні. Південно-Африканська Республіка висвітлила цю суперечку в серії дипломатичних вербальних нот, надісланих ізраїльському уряду, на які не було надано задовільної відповіді.
Лоу сказав, що було визнано, що низка окремих інцидентів розслідується Міжнародним кримінальним судом як військові злочини, але наявність інших злочинів не виключає їхньої належності до більш широкого геноциду. Геноцид був злочином, який за своєю природою має тенденцію поєднуватися з іншими військовими злочинами, вчиненими на підтримку геноциду.
Нарешті Лоу сказав, що геноцид ніколи не виправдовується. Це абсолютний, злочин сам по собі. Незалежно від того, наскільки жахливими були звірства, вчинені ХАМАС проти Ізраїлю або ізраїльських громадян, реакція на геноцид була недоречною і ніколи не могла бути.
Вон Лоу заявив, що Південна Африка просила вжити заходів проти Ізраїлю, а не проти ХАМАС, просто тому, що ХАМАС не є державою і, таким чином, не підпадає під юрисдикцію суду. Але той факт, що суд не міг діяти проти ХАМАС, не повинен перешкоджати йому діяти проти Ізраїлю, щоб запобігти нинішній нагальній небезпеці геноциду. На суд також не повинні впливати пропозиції Ізраїлю про добровільне обмеження. Неспроможність Ізраїлю визнати будь-які протиправні дії в його діях щодо «перетирання Гази в порох»; показало, що Ізраїлю не можна довіряти будь-яким запевненням скорегувати поведінку, оскільки він вважав, що не вчинив нічого поганого.
Сесія завершилася тим, що посол Південної Африки повторив тимчасові заходи, які Південна Африка тепер бажає застосувати суд. Це:
(1) Держава Ізраїль повинна негайно призупинити свої військові операції в Газі та проти неї.
(2) Держава Ізраїль гарантує, що будь-які військові чи нерегулярні збройні підрозділи, якими вона може керувати, підтримувати чи впливати на неї, а також будь-які організації та особи, які можуть підпадати під її контроль, керівництво чи вплив, не вживають жодних заходів щодо сприяння військовим операціям, згаданим у пункті (1) вище.
(3) Південно-Африканська Республіка та Держава Ізраїль відповідно до своїх зобов’язань згідно з Конвенцією про попередження злочину геноциду та покарання за нього щодо палестинського народу вживають усіх розумних заходів у межах своїх повноважень, щоб запобігти геноциду.
(4) Держава Ізраїль, відповідно до своїх зобов'язань за Конвенцією про запобігання злочину геноциду та покарання за нього, по відношенню до палестинського народу як групи, яка захищається Конвенцією про попередження злочину геноциду та покарання за нього, утримуватися від вчинення будь-яких дій, які підпадають під дію статті II Конвенції, зокрема:
(a) вбивство членів групи;
(b) заподіяння тяжких тілесних або психічних ушкоджень членам групи;
(c) умисне спричинення групі життєвих умов розраховане на його повне або часткове фізичне знищення; та
(d) застосування заходів, спрямованих на запобігання народженню в групі.
(5) Держава Ізраїль, згідно з пунктом (4)(c) вище, щодо палестинців утримується та вживає всіх заходів у межах своїх повноважень, включаючи скасування відповідних наказів, обмежень та/або заборон на запобігти:
(a) вигнанню та примусовому переміщенню з їхніх домівок;
(b) позбавленню:
(i) доступу до належної їжі та води ;
(ii) доступ до гуманітарної допомоги, включаючи доступ до належного палива, притулку, одягу, засобів гігієни та санітарії;
(iii) медичне забезпечення та допомога; і
(c) знищення життя палестинців у Газі.
(6) Держава Ізраїль, по відношенню до палестинців, гарантує, що її військові, а також будь-які нерегулярні збройні підрозділи чи особи, якими вона може керувати, підтримувати або яким іншим чином впливати, а також будь-які організації та особи, які можуть бути піддані її контролювати, керувати чи впливати, не вчиняти жодних дій, описаних у пунктах (4) і (5) вище, або брати участь у прямому та публічному підбурюванні до вчинення геноциду, змові з метою вчинення геноциду, спробі вчинення геноциду чи співучасті в геноциді, а також оскільки вони беруть участь у цьому, вжито заходів для їх покарання відповідно до статей I, II, III і IV Конвенції про запобігання злочину геноциду і покарання за нього.
(7) Держава Ізраїль вживає ефективних заходів для запобігання знищенню та забезпечення збереження доказів, пов’язаних із заявами про діяння, які підпадають під дію статті II Конвенції про попередження злочину геноциду та покарання за нього; з цією метою Держава Ізраїль не буде вживати заходів, спрямованих на відмову чи іншим чином обмеження доступу місій із встановлення фактів, міжнародних мандатів та інших органів до Гази для надання допомоги у забезпеченні збереження та зберігання зазначених доказів.
( 8) Держава Ізраїль подає звіт до Суду про всі заходи, вжиті для виконання цього наказу, протягом одного тижня з дати цього наказу, а потім через такі регулярні проміжки часу, які розпорядить Суд, до остаточного рішення. рішення по справі виносить суд.
(9) Держава Ізраїль утримується від будь-яких дій і гарантує, що не вживатимуться жодні дії, які могли б погіршити чи подовжити спір у Суді чи ускладнити його вирішення.
З цим ми закрив аргумент. Далі Ізраїль відповідає.
————————&# 8212;———————
Вибачте мене за те, що я зазначив, що моя здатність надати це покриття повністю залежить від ваших добровільних підписок, які забезпечують роботу цього блогу. Будь-хто може безкоштовно відтворити або опублікувати цю публікацію, включно з перекладом. Ви все ще можете читати без підписки.
На відміну від наших супротивників, включаючи Ініціативу доброчесності, 77-му бригаду, Bellingcat, Атлантичну раду та сотні інших пропагандистських операцій, що розпалюють війну, цей блог не має жодного джерела державного, корпоративного чи інституційного фінансування. Він повністю працює за рахунок добровільної підписки своїх читачів – багато з яких не обов’язково погоджуються з кожною статтею, але вітають альтернативний голос, інсайдерську інформацію та дебати.
Ми з вдячністю приймаємо підписки, щоб підтримувати цей блог.
Виберіть суму підписки з спадний список:
| Повторні пожертви |
| 3 фунти : £3,00 GBP – щомісяця 5 фунтів стерлінгів : £5,00 GBP – щомісяця 10 фунтів стерлінгів : £10,00 GBP – щомісяця 15 фунтів стерлінгів : £15,00 GBP – щомісяця 20 фунтів стерлінгів : 20,00 фунтів стерлінгів – щомісяця 30 фунтів стерлінгів : £30,00 фунтів стерлінгів – щомісяця 50 фунтів стерлінгів : 50,00 фунтів стерлінгів – щомісяця 70 фунтів стерлінгів : £70,00 фунтів стерлінгів – щомісяця100 фунтів : £100,00 GBP – щомісяця |
Адреса PayPal для одноразових пожертв: [email protected]
Альтернативно банківським переказом або постійним дорученням:
Назва рахунку
MURRAY CJ
Номер рахунку 3 2 1 5 0 9 6 2
Код сортування 6 0 & #8211; 4 0 – 0 5
IBAN GB98NWBK60400532150962
BIC NWBKGB2L
Адреса банку Natwest, PO Box 414, 38 Strand, London, WC2H 5JB
Bitcoin: bc1q3sdm60rshynxtvfnkhhqjn83vk3e3nyw78cjx9
Ethereum/ERC -20: 0x764a6054783e86C321Cb8208442477d24834861a
Сподобалася ця стаття? Поділіться, будь ласка, за посиланнями нижче. Потім перегляньте всі останні публікації