Ваша людина в Гаазі (в хорошому сенсі) Частина 2

Історик, колишній посол, правозахисник

Історик, колишній посол, людина Правозахисник

• Про Крейга Мюррея
• Підтримати цей веб-сайт
• Останні публікації
• Книги Крейга Мюррея
  • Сікундер Бернс
  • Інші книги
• Контакт
• Документи
• Запросіть Крейга виступити
• Форум

Домашня сторінка » Публікації » Без категорії » Ваш Людина в Гаазі (в хорошому сенсі) Частина 2 Ваша людина в Гаазі (в хорошому сенсі) Частина 2 329 14 січня 2024 р.  в Без категорії від Крейг

Під кінець південноафриканської презентації в перший день було дуже гарне відчуття. Усі вважали, що все пройшло надзвичайно добре, і суд залишив дуже мало місця для того, щоб ухилятися від тимчасових заходів. Ми вийшли з публічної галереї, і я пішов із Корбіном і Меланшоном зустрічати південноафриканську делегацію. Це викликало деяке занепокоєння у співробітників служби безпеки, які сказали нам, що представники громадськості повинні були негайно піти та не зустрічатися з делегатами та не спілкуватися зі ЗМІ, які були згруповані біля суду, але все ще всередині приміщення.

Це було досить непрактично, оскільки ЗМІ дуже хотіли поговорити з Корбіном і Меланшоном. Було багато ляскання руками та розмахування. Усі мої друзі з черги розійшлися, а я залишився триматися біля Джеремі, частково тому, що не хотів залишати його без підтримки, але здебільшого тому, що його дружина Лаура десь доглядала за моїм телефоном. Співробітники Міжнародного суду, здавалося, боялися викривати Корбіна та Меланшона, тож продовжували дуже дратуватися зі мною як довіреною особою, кажучи, що ми повинні піти.

Це було досить дивно. Ситуація була дуже дружня; напруги не було. Було близько шістдесяти делегатів і приблизно стільки ж журналістів, які всі мали бути. Потім були Корбін, Меланшон і я, які, очевидно, мали піти, але чия присутність не мала жодного значення для подій. Люди, які перебували в дещо невідповідному місці цілком мирно після завершення процесу, здавалися мені непотрібним джерелом гніву. Але з’явилася низка жінок-чиновниць, які ставали все більш сердитими.

На цьому етапі південноафриканська делегація повернулася до виділеного офісу всередині будівлі, щоб завершити офіційну заяву для преси. Ми пішли з ними. Я спілкувався з Амаром Хіджазі, заступником міністра закордонних справ Палестини, якого я трохи знаю. Одна з членів Міжнародного суду прийшла з планшетом, попросила мовчати, а потім запитала зібрану групу в манері публічної проголошення: «Це юридична чи політична зустріч?”

Здавалося, ніхто не хотів відповідати. Тож я відповів: «Це скоріше філософське запитання». Я не впевнений, чи зможете ви зробити таке просте двійкове розрізнення”. Що ще корисніше, Варша [Ґандікота-Неллутла з Progressive International] запевнила її, що це була законна зустріч, а чиновник сказав «добре, політичні зустрічі поза приміщенням», помахавши буфером обміну без видимої причини. Після невеликої сварки ми знову вийшли.

Мененшон мені надзвичайно сподобався; Здавалося, він мав необмежені запаси доброзичливості і був нестримно балакучим з усіма. Чи хотіли охоронці лекцію про працівників’ кооперативи, я не впевнений, але вони точно отримали один.

Ми знову вийшли з вхідних дверей і повернулися на співбесіди. До мене підійшли дві жінки з дуже суворим виглядом і сказали, що я мушу йти. Джеремі давав інтерв’ю ізраїльському телебаченню, а Меланшон знову забіг у будівлю. Одна з жінок сказала мені: “Я прошу вас піти, а ви відмовляєтесь робити те, що я кажу”. Я відповів: «Ні, точно ні». Звичайно, я роблю те, що ти кажеш. Просто дуже повільно”.

Наразі зі мною було троє величезних офіцерів служби безпеки, тому я намагався стежити за Джеремі, коли він пропливав крізь натовп журналістів, а я продовжував підбігати до знайомих людей. Треба сказати, що працівники служби безпеки були дуже доброзичливими, і, здавалося, вони не розуміли, чому вони також стежили за мною. Невдовзі з’явився четвертий, гора чоловіка з лисою головою та бородою, який сказав: “Ось ти; ми шукали вас всюди, що здавалося дивним. Можливо, вони не могли побачити мене в оточенні своїх величезних вишибал.

Лаура якимось чином увійшла і повернула мені телефон. Джеремі повільно прямував до воріт, але він не вміє бути неввічливим і не перемовлятися по-дружньому з будь-ким, хто до нього звертається, ким би він не був. Коли ми опинилися біля воріт, він не показав жодних ознак зупинки серед набагато більшого натовпу надворі, тож я попрощався й повернувся до готелю. Мої пальці на ногах знову почали дуже боліти, і я дуже захотіла прийняти ще одну теплу ванну.

Після ванни я пішов шукати їжі. Я почувався виснаженим і виснаженим. Це була не просто холодна ніч, яка стояла в черзі без сну, це була 40-годинна 4-годинна подорож економ-класом з Балі, яка була безпосередньо перед нею, практично без сну, щоб дістатися сюди. Я підрахував, що я не лежав у ліжку 85 годин.

Я також відчував себе трохи недооціненим. Насправді я взагалі відіграв певну роль у цьому. Копії моїх початкових статей про застосування Конвенції про геноцид були фізично перед міністрами південноафриканського кабінету, коли вони прийняли початкове рішення 8 грудня попросити їхні чудові юридичні служби підготувати справу. Це не я організував це, і я не можу порушити довіру, розповідаючи вам, як це сталося. Я не очікував жодного визнання, але це здавалося несправедливим поворотом долі, через що я всю ніч простояв на холоді, намагаючись увійти.

Я, шановний читачу, просто потопав у втомі й жалі до себе й у якомусь смішному підлітковому дуті. Мій втомлений мозок був затуманений, і я серйозно хвилювався, як знайти сили, щоб написати перший день, що я мав зробити негайно. Я не був впевнений, що моє тіло фізично здатне витримати ще одну ніч без сну та стояти на морозі. Мені набридло перебування у вигнанні через це смішне розслідування тероризму, і я сумував за своїми дітьми.

Я прийняв рішення – Я не міг зробити ще одну ніч. Мені довелося пояснити читачам, що я зробив усе, що міг. Мене охопило велике полегшення, і я вирішив лягти спати.

Тієї ж секунди з ліфта вийшов видатний британський адвокат Таяб Алі з невисоким, непоказним бородатим джентльменом-арабом.
“Привіт Крейгу, як справи?, запитав він, але вони, очевидно, поспішали, кудись йшли: “Це Гассан”.
Ми коротко потисли один одному руки, а потім я усвідомив це.
“Ви хірург? ”
Гассан виглядав невпевнено, трохи збентежено.
“Хірург із Гази?”.
“Так, я Гассан Абу Сітта.& #8221;
“Для мене велика честь, сер. Велика честь”.
Він виглядав трохи збентеженим, і вони кинулися на зустріч.

Мені стало ще більше соромно. Я щойно зустрів чоловіка, який залишався оперувати в лікарні Шифа, поки ізраїльські бомби й ракети вдарили по ній, а ізраїльські снайпери стріляли через вікна. Він продовжував оперувати без електрики, без бинтів, без антисептика, без анестезії. Він працював по 20 годин на день, ампутуючи дітям кінцівки або намагаючись зібрати їх докупи. Він залишався, залишався і залишався тижнями під вогнем. Він зробив це з любові: він найкращий британський пластичний хірург і міг би заробляти мільйони у Великобританії.

Мені було глибоко соромно. Цей чоловік так багато витерпів, і так багато зробив, і бачив стільки страждань. Тут я здався через болі в пальцях ніг і недосипання, а також через бажання бути важливим. У мене було прозріння; Я зрозумів, що можу бути жахливим егоїстом, і ненавидів себе за це. Нічого не перестало боліти, але я отримав новий сплеск адреналіну і вирішив продовжувати. Можливо, ніщо з того, що я зробив, не допомогло б запобігти геноциду, але всі ми повинні зробити те, що в наших силах, щоб спробувати.

Я визнаю, що ви можете посміятися, але для мене ця зустріч з містером Абу Сіттою виявила важливий елемент величі – здатність надихати інших робити більше, ніж вони вірили, що можуть, передавати волю. Навіть нічого не сказавши.

Однак я зберіг розум, усвідомлюючи, що маю підготуватися, тож узяв таксі до кемпінгу. Там я купив найтепліший спальний мішок, який міг собі дозволити, світловідбиваючу простирадло, термошкарпетки і флягу.

Потім я повернувся на таксі, пішов прямо в свою кімнату і почав писати. Перші три абзаци пройшли дуже легко. Потім раптом я відкрив свої запаморочені очі, поклавши голову на клавіатуру, не набік, а спершись на чоло. Я спав так три години.

Після цього це було як пробиратися крізь патоку. Фрази, як завжди, продовжували мчати в моїй голові, але між моїми пальцями та тим, що вони друкували, було дивне роз’єднання, яке часто було фразою, яка звучала трохи схоже на ту, яку я намагався зрозуміти. Я пам’ятаю, як набрав “щоб допомогти їм” як “його велика циста курка”. Це йшло повільно.

Об 23:00 я пішов перевірити, чи є черга до публічної галереї наступного дня. Там нікого не було. Я хвилювався, що після суперечок біля воріт попереднього ранку, коли багато людей були розчаровані, черга почне формуватися набагато раніше для Дня 2. Я вирішив просто опублікувати те, що я написав досі, з пояснювальним першим абзацом, і регулярно перевіряйте чергу. Холодна прогулянка розбудила мене. Було помітно тепліше, ніж попередньої ночі – плюс 2, а не мінус 5 – але земля була вся мокра від сильної роси, і було набагато більше холодного вітру.

Я знову перевірив о 1:30 ночі, але ніхто не прийшов. Але о третій ночі в черзі було вісім осіб. Я помчав назад до готелю, взяв свій спальний мішок і простирадло й опублікував уже майже готову статтю першого дня. Я приєднався до черги як номер 9 із 14, кого впустять. Я зустрів чудову голландську леді, яка приєдналася до черги з наміром дати мені своє місце, якщо я прибуду надто пізно. Мені соромно сказати, що я забув її ім’я.

Я був розчарований тим, що жодного з моїх нових друзів із черги минулої ночі знову не було. Я відчув, що ми зблизилися завдяки досить важкому досвіду та взаємній справі. Майже всі сказали, що мають намір провести обидві ночі, і я припускаю, що холод і виснаження просто дісталися людям. Ця друга ніч була набагато веселішою, я думаю, тому що було не зовсім так холодно.

Світловідбиваюче покриття мало великий успіх, воно було сухим і напрочуд ефективно зупиняло просочування холоду. Спальний мішок з мумією виявився більшою проблемою. Я вже не такий стрункий, як був раніше, і з кількома шарами одягу та лижною курткою це було дуже тісно. Я добре застібнув блискавку, але не зміг зробити останнього, щоб накинути капюшон на голову, не в останню чергу тому, що на цьому етапі сумка знерухомила мої руки.

На щастя, на допомогу прийшли кілька чудових дівчат і міцно застібнули мене. Це викликало багато сміху. Ми могли б винайти цілий новий жанр інтернет-порно, у якому повністю одягнених літніх чоловіків застібають у сумки. Хоча напевно вже є. Я не збираюся шукати це в Google, зважаючи на те, з якою частотою служби безпеки вилучають або викрадають мої електронні пристрої. Це може бути неправильно зрозуміло.

Тож о 3:30 ранку я ліг головою і спав приблизно до 5:30 ранку. Було не комфортно, але й не холодно. Тоді я пішов шукати кущ, щоб пописати. Коли я повернувся, три жінки взяли моє простирадло і використовували мій спальний мішок як ковдру. Вони жартували, що зайняли мій спальник. Я сказав, що чудово розумію – напевно у їхніх предків там був спальний мішок 3000 років тому. Це не була блискуча відповідь, але така річ тримала нас. 14 із нас, які зробили загальнодоступну галерею, зробили групові фотографії.

Були деякі зміни порівняно з попереднім днем. Нам повинні дозволити ручки. Але з огляду на “люди, що тиняються” Напередодні, як вони сердито сказали, нас мали супроводжувати через чорний хід і залишити тим самим шляхом, і суворо заборонили розмовляти чи спілкуватися з будь-ким, хто не входить до нашої групи. Тож ми увійшли до крихітної публічної галереї. Він має лише два ряди, і тепер я виявив, що якщо ви сидите у другому ряду, ви нічого не бачите. З холу навіть не видно, що є другий ряд до галереї. Я знову здивувався відсутності уваги до жахливого дизайну зали суду.

На моє щастя, молода людина, яка, очевидно, не мала мене викинули з першого ряду, і нарешті я зміг переглянути ізраїльську презентацію.

Як і у випадку з Південною Африкою, відповідно до судової процедури справу Ізраїлю подав їхній «агент», постійно акредитований при суді, Тал Беккер з Міністерства закордонних справ Ізраїлю. Він розпочав стандартну формулу «для мене велика честь знову постати перед вами від імені держави Ізраїль», зумівши натякнути просто через фрази та тон голосу, що це честь представляти Ізраїль, а не постати перед суддями.

Беккер почав, звернувшись безпосередньо до Голокосту, сказавши, що ніхто не знав більше, ніж Ізраїль, чому існує Конвенція про геноцид. 6 мільйонів євреїв було вбито. Конвенція не мала використовуватися для покриття звичайної жорстокості війни.

Південноафриканська справа була спрямована на делегітимізацію держави Ізраїль. 7 жовтня ХАМАС вчинив різанину, каліцтво, зґвалтування та викрадення. 1200 було вбито і 5500 покалічено. Він розповів кілька жахливих окремих історій про жорстокість і відтворив запис, який, за його словами, був бійцем ХАМАС і хвалився в WhatsApp своїм батькам масовими вбивствами, зґвалтуваннями та каліченнями.

Єдиний геноцид у цьому випадку був скоєний проти Ізраїлю. ХАМАС продовжував атакувати Ізраїль, і якщо б суд вжив тимчасових заходів, це означало б відмовити Ізраїлю в праві на самооборону. Краще слід вжити тимчасових заходів проти Південної Африки та її спроб законними засобами продовжити геноцид через свої відносини з ХАМАС. Газа не була окупована: Ізраїль залишив її з великим потенціалом для політичного та економічного успіху. Натомість ХАМАС вирішив зробити його терористичною базою.

ХАМАС був інтегрований у цивільне населення і тому відповідальний за загибель цивільних. ХАМАС мав тунелі під школами, лікарнями, мечетями та об’єктами ООН, а також входи в тунелі в них. Вона конфіскувала медичні машини для військового використання.

Південно-Африканська Республіка говорила про знищення цивільних будівель, але не сказала вам, що вони були знищені мінами-пастками ХАМАС і осічками ракет ХАМАС.

Дані про жертви, надані Південною Африкою, були отримані з ХАМАС і не є надійними. Не сказали, скільки бійців? Скільки з дітей були дітьми-солдатами? Заява Південної Африки була необґрунтованою та невмотивованою. Це був наклеп.

Це, безумовно, був жорсткий і безкомпромісний початок. Здавалося, що судді були дуже уважні, коли він розпочав аргумент про самозахист 7 жовтня, але цілком певно, що деякі з них почали метушитися та відчувати дискомфорт, коли він говорив про ХАМАС, який діє з машин швидкої допомоги та установ ООН. Коротше кажучи, він зайшов занадто далеко, і я вважаю, що в цей момент він втратив свою аудиторію.

Наступним був професор Малькольм Шоу KC. Шоу вважається авторитетом у процедурі міжнародного права та є редактором стандартного тому з цього питання. Це цікавий аспект юридичної професії, де стандартні довідники з певних тем регулярно оновлюються, включаючи ключові витяги з недавніх суддів, а також уривки, додані або змінені, щоб пояснити вплив цих рішень. Бути редактором у цій галузі відкриває шлях до популярності для трудолюбивих і педантичних.

Я зустрів Шоу як співзасновника Центру прав людини в Університеті Ессекса. Приблизно двадцять років тому я виступав там з кількома доповідями про напади на права людини під час “війни з терором” і мій власний досвід інформатора щодо тортур і екстраординарної передачі. Для передбачуваного експерта з прав людини Шоу здавалося надзвичайно схильним підтримувати інтереси національної безпеки держави над індивідуальною свободою.

Я не претендую на те, що я дуже багато думав про це. У той час я не знав про відданість Шоу як крайнього сіоніста і, зокрема, про його довгострокову зацікавленість у придушенні прав палестинського народу. Після того, як 139 країн визнали Палестину як державу, Шоу очолив ізраїльську юридичну опозицію проти членства Палестини в міжнародних установах, включаючи Міжнародний кримінальний суд. Досить ненатхненна опора Шоу на Конвенцію Монтевідео 1933 року навряд чи є законним кроком до сили, і він не спрацював.

Кожен злочинець заслуговує на захист, і ніхто не повинен звинуватити адвоката в тому, що він захищає вбивцю чи ґвалтівника, оскільки важливо, щоб винуватість чи невинуватість перевіряла суд. Але я вважаю справедливим сказати, що адвокати захисту зазвичай не захищають обвинувачених у вбивстві, тому що вони погоджуються з вбивством і хочуть, щоб вбивця продовжував вбивати. Але це так: Малькольм Шоу говорить від імені Ізраїлю, тому що він насправді хоче, щоб Ізраїль міг продовжувати вбивати палестинських жінок і дітей, щоб покращити безпеку Ізраїлю, на його думку.

У цьому полягає різниця між цією справою та іншими справами, в тому числі в МКЮ. Як правило, головні юристи із задоволенням помінялися б сторонами, якби інша сторона найняла їх першою. Але це зовсім інше. Тут адвокати (можливо, за винятком Стейкера) глибоко вірять у справу, яку вони підтримують, і ніколи не виступатимуть за іншу сторону. Це лише ще один доказ того, що цей випадок такий надзвичайний, з таким драматичним і життєво важливими наслідками, не в останню чергу для майбутнього міжнародного права.

З тієї причини, яку я щойно пояснив, роль Шоу тут не в ролі простого адвоката, який займається своєю справою. Його спроба продовжити вбивство призведе до того, що порядні люди всюди будуть вважати його ізгоєм до кінця свого, безсумнівно, високооплачуваного існування.

Шоу почав, сказавши, що справа з Південної Африки постійно говорить про контекст. Говорили про 75 років існування держави Ізраїль. Навіщо зупинятися на цьому? Чому б не повернутися до Декларації Бальфура чи британського мандату над Палестиною? Ні, контекстом цих подій була різанина 7 жовтня та подальше право Ізраїлю на самооборону. Він навів і прочитав довгу цитату президента Європейської комісії Урсули фон дер Ляєн із середини жовтня, в якій говориться, що Ізраїль постраждав від терористів і має право на самооборону.

Правда полягає в тому, що це не геноцид, а збройний конфлікт, яка держава існує з 7 жовтня. Це було жорстоко, і війна в містах завжди призводила до жахливих жертв серед цивільного населення, але це не був геноцид.

Потім він перейшов до питання геноциду. Він стверджував, що Південна Африка не може порушити цю справу, а Міжнародний суд не має юрисдикції, оскільки на момент подання справи між Ізраїлем і Південною Африкою не було суперечки, щодо якої Міжнародний суд міг би прийняти рішення. Південна Африка повідомила свої погляди Ізраїлю, але Ізраїль не дав суттєвої відповіді. Тому на момент подання спору ще не існувало. Суперечка повинна передбачати взаємодію між сторонами, а суперечка була лише на одній стороні.

Це дуже зацікавило суддів. Як я зазначав у перший день, це підштовхнуло їх до більшої активності, ніж будь-що інше, коли професор Джон Дугард звернувся до того самого питання щодо Південної Африки. Як я повідомляв:

Суддям особливо сподобалися пункти Дугард, яка з ентузіазмом перебирала документи та підкреслювала речі. Мати справу з тисячами мертвих дітей було для них дещо складно, але дайте їм гарну юрисдикційну точку, і вони будуть у своїй стихії.

Вони були ще більше схвильовані, коли Шоу взявся за те саме. Це дало їм вихід! Справа може бути технічно недійсною, і тоді їм не доведеться ані засмучувати великі західні держави, ані робити дурнів, вдаючи, що геноциду, який бачив увесь світ, не було. Якийсь час вони виглядали помітно полегшеними.

Шоу мав би здатися, поки був попереду, але він продовжував цілу годину, з деяким полегшенням, коли постійно плутав свої нотатки. Старший KC з нульовою здатністю демонструвати та відновлюватися був цікавим видовищем, оскільки він постійно зупинявся та перемішував папери.

Шоу стверджував, що планка для визначення того, чи Південна Африка мала справу prima facie, має бути значно вищою через високі військові та політичні витрати для Ізраїлю, якщо суд ухвалить тимчасові заходи. Також на цьому етапі необхідно було показати геноцидний намір. Інакше геноцид був “автомобілем без двигуна”. Якби будь-які незаконні дії мали місце під час ретельно цілеспрямованих військових дій Ізраїлю, власні військові суди Ізраїлю розслідували б їх і вживали б заходів.

Випадкові ізраїльські міністри та чиновники, які робили емоційні заяви, не були важливими. Офіційна політика щодо захисту цивільного населення буде знайдена в протоколах ізраїльського військового кабінету та ради національної безпеки. Наполегливі спроби Ізраїлю звільнити цивільне населення від небезпеки були прийнятим заходом у міжнародному праві людини і не повинні розглядатися як масове переміщення.

Саме Південна Африка була винна в співучасті в геноциді у співпраці з ХАМАС. Звинувачення Південної Африки проти Ізраїлю «на межі обурливих».

Наступним адвокатом Ізраїлю була жінка на ім'я Галіт Рагуан з Міністерства юстиції Ізраїлю. Вона сказала, що реальність на місці така, що Ізраїль зробив усе можливе, щоб мінімізувати кількість загиблих серед цивільного населення та надати гуманітарну допомогу. Міська війна завжди призводила до смертей цивільного населення. Саме ХАМАС несе відповідальність за знищення будівель та інфраструктури.

Було переконливих доказів того, що ХАМАС’ військове використання госпіталів. У кожній лікарні в Газі ЦАХАЛ мав докази військового використання ХАМАС. Масова евакуація мирного населення була гуманітарним і правовим заходом. Ізраїль постачав їжу, воду та ліки в Газу, але ці продукти потрапили під вогонь ХАМАС. ХАМАС краде допомогу для своїх бійців.

Наступним був адвокат Омрі Сендер. Він заявив, що тепер у Газу в'їжджає більше вантажівок з продовольством на день, ніж до 7 жовтня. Кількість зросла з 70 вантажівок з продовольством до 109 вантажівок з продовольством на день. Паливо, газ і електроенергія постачалися, а Ізраїль відремонтував каналізаційні системи.

На цьому етапі Ізраїль знову втратив суддів. Один чи двоє дивилися на цього чоловіка дуже запитливо. Пара точно заснула – я вважаю, що є стільки брехні, яку ви можете сприйняти. Ніхто не робив нотаток про цю пустушку. Судді можуть знайти спосіб не засуджувати Ізраїль, але не можна очікувати, що вони погодяться з цією надзвичайною нісенітницею. Сендер продовжив, що масштаби та інтенсивність боїв зараз зменшуються, оскільки операція вступає в нову фазу.

Можливо, зазначивши, що йому ніхто не повірив, Сендер заявив, що суд не може вводити тимчасові заходи, а радше зобов’язаний прийняти слово Ізраїлю про його добрі наміри через Закон односторонніх декларацій держав.

Тепер я мушу зізнатися, що це була частина міжнародного права, про існування якої я не знав. Але це так, особливо у зв’язку з розглядом у Міжнародному суді. У першому читанні він робить односторонню декларацію про наміри Міжнародному суду, яка є обов’язковою для держави, яка її робить. Я не бачу, щоб це змусило Міжнародний суд прийняти його як достатній або повірити в його щирість. Здається, це досить масштабно, і мені стало цікаво, чи Ізраїлю не вистачає речей.

Це виявилося правдою, тому що наступний спікер, Крістофер Стейкер Кей Сі, зараз взяв слово і просто знову пробігся по всьому тому самому ХАМАС, тільки з додатковим театральним обуренням. Я підозрюю, що Стейкер із задоволенням виступив би за будь-яку сторону, тому що він просто діяв. І не дуже добре.

Стейкер сказав, що ця справа була вражаюча. Це було спрямовано на те, щоб Ізраїль не захищався, поки Ізраїль усе ще зазнаватиме нападів ХАМАС. ХАМАС заявив, що продовжить напади.

Якщо поглянути на операцію в цілому, включно з зусиллями з надання допомоги, стане зрозуміло, що геноцидних намірів не було. Ізраїль був у неймовірній небезпеці. Запропоновані тимчасові заходи були непропорційними їхньому ефекту. Чи можете ви уявити, якби під час Другої світової війни суд наказав союзникам припинити бойові дії через загибель цивільного населення та дозволив державам Осі продовжувати вбивати?

Останнім доповідачем був Гілад Ноам, заступник генерального прокурора Ізраїлю. Він сказав, що більшість запропонованих тимчасових заходів слід відхилити, оскільки вони наражають Ізраїль на подальші напади ХАМАС. Ще трьом слід відмовити, оскільки вони стосувалися Палестини за межами Гази. В Ізраїлі не було геноцидних намірів. Міністерські та офіційні заяви, зроблені на гарячому, були радше прикладами традиції демократії та свободи слова. Розглядалися переслідування за підбурювання до геноциду.

Суд не повинен плутати геноцид і самооборону. Південноафриканський випадок знецінює геноцид і заохочує тероризм. Голокост показав, чому Ізраїль завжди перебував під загрозою існуванню. Саме ХАМАС здійснював геноцид.

І це все. Ізраїлю врешті-решт не дозволили показати своє суперечливе відео про жорстокість, і здавалося, що їхня презентація стала повторюваною та була розширена, щоб заповнити час.

Це важливо усвідомлювати. Ізраїль сподівається виграти у своїх процедурних питаннях щодо існування суперечки, односторонніх запевнень і юрисдикції. Очевидна нісенітниця, яку вони говорили про шкоду, завдану ХАМАСом будинкам та інфраструктурі, вантажівки, які в'їжджають у Газу, і кількість жертв, не була серйозною. Вони не очікували, що судді повірять у це. Процесуальні моменти були за судом. Решта була масовою пропагандою для ЗМІ.

У Великій Британії BBC і Sky транслювали в прямому ефірі майже всі випадки із Ізраїлю, не показуючи жодного випадку в Південній Африці. Думаю, щось подібне було і в США, Австралії та Німеччині.

Поки тривав суд, Німеччина оголосила, що втрутиться у серйозну справу, щоб підтримати Ізраїль. Вони прямо стверджують, що, будучи найбільшим винуватцем геноциду у світі, вони мають унікальне право судити. По суті, це претензія щодо авторських прав. Вони захищають інтелектуальну власність Німеччини в мистецтві геноциду. Можливо, вони можуть у майбутньому дозволити геноцид або дозволити Ізраїлю продовжувати геноцид на основі виборчого права.

Я впевнений, що судді хочуть вийти з цього питання і можуть піти на процесуальні моменти. Але існує справжня проблема з тим, що Ізраїль не суперечить” аргумент. Якщо це буде прийнято, це означатиме, що країна, яка здійснює геноцид, може просто не відповідати на виклик, і тоді судовий позов буде неможливим, оскільки відсутність відповіді означає “немає спору”. Сподіваюся, цей абсурд очевидний для суддів. Але вони, звичайно, бажають цього не помічати…

Що, я думаю, станеться? Якийсь “компроміс”. Судді введуть тимчасові заходи, відмінні від запиту Південної Африки, вимагаючи від Ізраїлю продовжувати вживати заходів для захисту цивільного населення або щось подібне. Безсумнівно, Державний департамент уже підготував щось подібне для президента суду Доного.

Сподіваюся, я помиляюся. Я б не хотів відмовитися від міжнародного права. Одне я точно знаю. Ці два дні в Гаазі були абсолютно вирішальними для вирішення питання про те, чи залишився сенс у поняттях міжнародного права та прав людини. Я все ще вірю, що дії суду можуть змусити США та Великобританію відступити та надати певну допомогу. Наразі давайте всі помолимося або побажаємо, кожен у свій спосіб, за дітей Гази.

———& #8212;———————————&#8212 ;

Вибачте мене за те, що я зазначив, що моя здатність надати це покриття повністю залежить від ваших добровільних підписок, які забезпечують роботу цього блогу. Будь-хто може безкоштовно відтворити або опублікувати цю публікацію, включно з перекладом. Ви все ще можете читати без підписки.

На відміну від наших супротивників, включаючи Ініціативу доброчесності, 77-му бригаду, Bellingcat, Атлантичну раду та сотні інших пропагандистських операцій, що розпалюють війну, цей блог не має жодного джерела державного, корпоративного чи інституційного фінансування. Він повністю працює за рахунок добровільної підписки своїх читачів – багато з яких не обов’язково погоджуються з кожною статтею, але вітають альтернативний голос, інсайдерську інформацію та дебати.

Ми з вдячністю приймаємо підписки, щоб підтримувати цей блог.

Виберіть суму підписки з спадний список:

Адреса PayPal для одноразових пожертв: [email protected]

Альтернативно банківським переказом або постійним дорученням:

Назва рахунку
MURRAY CJ
Номер рахунку 3 2 1 5 0 9 6 2
Код сортування 6 0 & #8211; 4 0 – 0 5
IBAN GB98NWBK60400532150962
BIC NWBKGB2L
Адреса банку Natwest, PO Box 414, 38 Strand, London, WC2H 5JB

Bitcoin: bc1q3sdm60rshynxtvfnkhhqjn83vk3e3nyw78cjx9
Ethereum/ERC -20: 0x764a6054783e86C321Cb8208442477d24834861a

Сподобалася ця стаття? Поділіться, будь ласка, за посиланнями нижче. Потім перегляньте всі останні публікації

• твіт
• Поділитися 0
• Reddit

< li class="sharify-btn-pocket"> Кишеньковий

• LinkedIn 0
• Електронна пошта