Зміст
Історик, колишній посол, правозахисник
Історик, колишній посол, людина Правозахисник
Домашня сторінка » Публікації » Без категорії » Нападки на журналістів як Терористи атакують журналістів як терористи 83 11 грудня 2023 р. в Без категорії
Ми подали дві офіційні скарги до Верховного комісара ООН з прав людини, одну щодо мого ув’язнення за неповагу до суду, а іншу – продовження поліцейських переслідувань, включаючи розслідування “тероризму” предметом яких я зараз є.
Під час зустрічі з персоналом ООН ми пообіцяли надати подробиці про кількох із багатьох інших, яких затримали, допитали та у яких конфіскували електроніку відповідно до статті 7 Закону про тероризм. У кожному випадку не було жодної пропозиції – в тому числі Поліцією – що вони мають будь-який зв'язок з тероризмом.
Очевидно, що насправді людей переслідують за політичні дисидентські погляди.
У сучасному світі доступ до вашої електроніки – і це є кримінальним злочином відповідно до Закону про тероризм не передавати коди доступу поліції, коли вашу електроніку конфіскують – дозволяє поліції переглядати все ваше особисте життя. Більшість із нас має доступ до понад 90% свого листування, усієї нашої фінансової інформації та значної частини наших соціальних стосунків в Інтернеті.
Просто подумайте особисто: якби поліція мала повний доступ до всього у вашому ноутбуці, планшеті та телефоні, включаючи всю історію, як би ви до цього ставилися?
Це змушує жертв, включно зі мною, почуватися скривдженими. Це неймовірно нав'язлива річ для держави.
Випадок доктора Джона Лафленда особливо цікавий. У його справі судді чітко постановили, що поліція має повне право отримати доступ до всієї його електроніки та зберегти всі дані саме тому, що не було жодних припущень про вчинення ним будь-якого правопорушення. Цей надзвичайний уривок, який виправдовує фашистський підхід до даних доктора Лафленда, походить від лорда Мензіса, одного із суддів, які відправили мене у в’язницю.
Таким чином, посилання в заявах пана Лафленда на повагу до презумпції невинуватості є недоречним – ніхто його ні в чому не звинуватив, а тим більше не визнав винним у чомусь. Його репутація не заплямована рішенням зберегти скопійований матеріал, і це рішення не слід сприймати як висновок про те, що він становить ризик або загрозу національній безпеці. Такий висновок не міститься в цьому рішенні.
Звичайно, це безумство стверджувати, що поліція повинна мати доступ до всієї вашої найбільш приватної інформації саме тому, що ви не зробили нічого поганого . Це остаточний розвиток програми “якщо вам нема чого приховувати, вам нема чого боятися” аргумент, улюблений прихильниками максимального державного нагляду.
Ідея про те, що держава має право бачити все, а ви не маєте права на приватні справи, звичайно, також лежить в основі кроку уряду, який цього тижня ухвалив у Великобританії закон, який дозволяє державі повний доступ до банківських рахунків будь-яка особа, яка отримує будь-яку державну допомогу, включаючи пенсію за віком і допомогу на дітей – більше половини населення.
До речі, чи погоджуємось ви чи я з політикою доктора Лафленда, не має значення. Свобода важлива не лише для людей, з якими ти випадково згоден.
Я не очікую якихось миттєвих результатів від ООН. Механізми захисту прав людини затоплені геноцидом у Газі. Вже зараз існує когнітивний дисонанс серед офіційних осіб ООН, які не знають, як реагувати на підтримку західним урядом цього геноциду. Скарга проти Сполученого Королівства завжди зустрічає опір, оскільки наратив британської підтримки прав людини має сильне коріння в історії ООН як установи; незважаючи на те, що це хибна або, в кращому випадку, дуже часткова картина історичної поведінки Британії.
Але ми продовжуємо відколювати мармуровий фасад.
————— ———————————
Вибачте мене за те, що я зазначив, що моя здатність надати це покриття повністю залежить від ваших добровільних підписок, які забезпечують роботу цього блогу. Будь-хто може безкоштовно відтворити або опублікувати цю публікацію, включно з перекладом. Ви все ще можете читати без підписки.
На відміну від наших супротивників, включаючи Ініціативу доброчесності, 77-му бригаду, Bellingcat, Атлантичну раду та сотні інших пропагандистських операцій, що розпалюють війну, цей блог не має жодного джерела державного, корпоративного чи інституційного фінансування. Він повністю працює за рахунок добровільної підписки своїх читачів – багато з яких не обов’язково погоджуються з кожною статтею, але вітають альтернативний голос, інсайдерську інформацію та дебати.
Ми з вдячністю приймаємо підписки, щоб підтримувати цей блог.
Виберіть суму підписки зі спадного списку:
| Повторні пожертви |
| 3 фунти : £3,00 GBP – щомісяця 5 фунтів стерлінгів : £5,00 GBP – щомісяця 10 фунтів стерлінгів : £10,00 GBP – щомісяця 15 фунтів стерлінгів : £15,00 GBP – щомісяця 20 фунтів стерлінгів : 20,00 фунтів стерлінгів – щомісяця 30 фунтів стерлінгів : £30,00 фунтів стерлінгів – щомісяця 50 фунтів стерлінгів : 50,00 фунтів стерлінгів – щомісяця 70 фунтів стерлінгів : £70,00 фунтів стерлінгів – щомісяця100 фунтів : £100,00 GBP – щомісяця |
Адреса PayPal для одноразових пожертв: [email protected]
Альтернативно банківським переказом або постійним дорученням:
Назва рахунку
MURRAY CJ
Номер рахунку 3 2 1 5 0 9 6 2
Код сортування 6 0 & #8211; 4 0 – 0 5
IBAN GB98NWBK60400532150962
BIC NWBKGB2L
Адреса банку Natwest, PO Box 414, 38 Strand, London, WC2H 5JB
Bitcoin: bc1q3sdm60rshynxtvfnkhhqjn83vk3e3nyw78cjx9
Ethereum/ERC -20: 0x764a6054783e86C321Cb8208442477d24834861a
Сподобалася ця стаття? Поділіться, будь ласка, за посиланнями нижче. Потім перегляньте всі останні публікації
< li class="sharify-btn-pocket">
