AvA, рік 3AvA 2022 24 травня Написав Мейзі Кремер
Одна з моїх улюблених справ будь-коли й будь-де — грати у «The Farming Game».
The Farming Game — це настільна гра, схожа на «Монополію», але краща. Можливо, мені це так подобається, тому що я конкурентоспроможний і люблю хвалитися своєю перемогою, коли я неминуче перемагаю свого брата настільки погано, що йому доводиться кинути від сорому. Можливо, мені це подобається, тому що воно досить химерне та ботанічне, щоб змусити мене сміятися. Можливо, мені це подобається, тому що у грі про фермерство я можу взяти понад 100 000 доларів «боргу» (хоча я знаю, що це не має права), щоб купити 50 корів, кілька договорів оренди, зерно та фрукти. Незважаючи на це, я ЛЮБЛЮ гру Farming Game, тому що це не реальне життя; це вигадана ферма, де ви можете майже гарантувати чотири укоси сіна на рік і запускати своїх корів на ту саму землю, на якій ви садите свою пшеницю. Однак у реальному світі землеробство не завжди відбувається таким чином.
Люди займалися землеробством і розводили худобу на землі, значною мірою, оскільки Бог сказав «нехай буде світло». Протягом багатьох років ми досягли технологічного прогресу в сільському господарстві, який дозволяє фермерам і тваринникам годувати світ. Однак ми не можемо робити одну річ у реальному житті (але я часто роблю це у грі Farming) — це вирощувати культури будь-де та випасати худобу будь-де.
За даними National Geographic, «[Земля] на 71% складається з води та на 29% суші, хоча великі території складають непридатні для життя пустелі, гори, озера та вічна мерзлота . Трохи більше 50 мільйонів квадратних кілометрів займають сільськогосподарські угіддя, не всі з яких здатні підтримувати врожай».
Чому, запитаєте ви, ми не можемо вирощувати зернові культури на певних ділянках? Що ж, активіст проти тварин, який ЖОРСТКО звернувся до мене в Instagram минулого тижня, здається, вважав, що це тому, що ми, тваринники, жадібні до землі і не дозволяємо фермерам займатися землеробством на найкращих пасовищах. Це може бути у деяких фантастичних країнах, як-от Farming Game, але це не так у реальному житті.
Прокрутіть знімки екрана нижче, щоб переглянути мою взаємодію з анти-аг.
Я наведу надзвичайний приклад «Божевільних гір» у Біг-Тімбері, штат Монтана. Ніхто не міг виростити успішний урожай у Crazies, навіть якщо він був вирубаний, його ґрунт непридатний для вирощування масових культур. Навіть якби він був придатний для вирощування сотень гектарів площі, ріпи чи кукурудзи, погода є несприятливою та нестабільною, існує велика ймовірність того, що ваші посіви замерзнуть навіть у розпал вегетаційного сезону. Просто запитайте деяких із моїх більш авантюрних друзів у сільському господарстві про вирощування невеликих садів біля Crazies — вони знають ризик того, що це не спрацює просто через погоду.
Взявши менш екстремальний приклад, давайте подивимось на величезні поля ферми на Середньому Заході. У таких штатах, як Айова та Небраска, сільськогосподарських угідь багато, і аграрії використовують їх як такі. У цій місцевості також є чудова земля для випасу. Фермери та власники ранчо знають, яку землю слід використовувати для сільського господарства, а на якій утримувати тварин. Більше того, ці фермери та власники ранчо володіють АБО ОРЕНДУЮТЬ землю, на якій вони вирощують зернові культури або вирощують худобу; тобто це їхнє рішення щодо того, що вони хочуть робити із зазначеною землею. Вирішувати це за них не має якийсь активіст, який бореться зі старінням, який навіть не знає, чи корова встає першою на задні чи передні лапи.
Іншим контрпунктом до аргументу проти сільського господарства про те, що власники ранчо відбирають землю у фермерів, є те, що навіть якщо кожне ранчо на планеті буде продано, усі власники ранчо звільняться з роботи, і ніхто не «примусово масово вирощує» худобу, як ми нас так звинувачують у тому, що нам все одно потрібна буде земля для проживання цих тварин. Я маю на увазі: що ці люди проти старіння хочуть, щоб ми зробили з усіма цими тваринами? ВБИТИ ЇХ?? Для того, щоб жити з трави, вирощеної на землі, яку можна було б використовувати для годування нас, вищих людей?
Як правило, анти-Ag зводить цей конкретний аргумент щось на кшталт «ну, ви, тваринники, змушуєте худобу відтворювати штучне запліднення та перенесення ембріонів, ви робите популяцію такою великою. Ви змушуєте тварин народжувати дитинчат, щоб ви могли вкрасти їх у їхніх матерів і продати».
Я бачив, де це можна було б подумати на поверхні; однак, якщо ви підете на крок далі, ви зрозумієте, що худоба така ж, як і будь-яка інша тварина, і якби ми не «примушували їх розмножуватися», вони все одно розмножувалися б з тією ж швидкістю. володіти так само, як дика природа. Якщо виробники худоби контролюють племінні операції, ми фактично можемо контролювати поголів’я худоби і робити це в безпечному середовищі, чого не можна було б зробити, якби худобу залишили як диких тварин.
Останнє, що я хочу сказати тут, перш ніж я надто довго роздумую, це те, що, коментуючи назад і четвертий коментар з цим анти-аг, вона сказала, що я «тримав великі пальці у вухах», тому я «не міг почути правду. » Насправді я кілька разів просив вести відкриту, дружню розмову про тваринницькі проблеми та казав, що надам статистику та факти, щоб підтвердити свої твердження. Однак ця анти-аг, була неймовірно грубою, саркастичною та абсолютно неправильною щодо багатьох фактів, якими вона поділилася щодо аграрної промисловості. Коли я зателефонував їй у зв’язку з цим, вона сама (процитувавши тут анти-аг) засунула великі пальці у вуха, сказала мені, що я вихваляюся тим, що «годую світ», щоб розвинути своє его, і накинулася на мене з кількома фальшивими словами. статику, яку можна спростувати простим пошуком у Google. А вишенька на торті? Вона стверджувала, що тваринництво — галузь, ціллю якої є нагодувати інших — насправді спричиняє голод.
Одне я не знаю У моїй улюбленій грі «Farming Game» мені доводиться мати справу з неосвіченим, замкнутим, антиагресивним, публічно атакуючим мого персонажа, і я вдячний за це. Але поки ця фантазія не стане реальністю, я докладу всіх зусиль, щоб продовжувати боротьбу за хорошу їжу, хороших людей і навіть людей, які не підтримують сільськогосподарську промисловість, але все одно мають їсти.
