FreedomWorks надіслав наступний коментар до Повідомлення Федеральної комісії зв’язку про запропоновану нормотворчість для так званого “Захисту та захисту відкритого Інтернету” правило. Коментар доступний тут у форматі PDF.
Як некомерційна правозахисна організація FreedomWorks прагне просувати цінності обмеженого уряду, соціальної толерантності та індивідуальної свободи в сучасному політичному дискурсі. З метою відновлення здорового глузду та компетентності в державній політиці та американському політичному житті FreedomWorks передбачає майбутнє, де зростання та процвітання створять можливості для всіх американців.
Оскільки Комісія переглядає правила щодо відновлення нагляду агентства за провайдерами широкосмугового зв’язку відповідно до розділу II Закону про зв’язок 1934 року, таким чином відновлюючи так звані правила «мережевого нейтралітету», Комісія руйнує шлях до підвищення процвітання та зростання, ухиляючись від ефективне легке регулювання. Пропозиція, висунута головою Джесікою Розенворсел, демонструє розрив між діями FCC та інтересами американського народу.
Запровадження положень Розділу II щодо провайдерів широкосмугового зв’язку загрожує вигодам споживчого ринку, обмежуючи інвестиції провайдерів і обмежуючи інновації, водночас намагаючись вирішити проблему, якої не існує. FreedomWorks нещодавно сформулювала численні реалії запропонованих правил нейтралітету мережі таким чином[1]. :
«Визнання відмінностей між принципами мережевого нейтралітету та регулюванням Розділу II є ключовим для розуміння серйозності наміру Комісії. Комісар Брендан Карр сформулював це, заявивши: «Розділ II накладає низку масштабних засобів контролю в Інтернеті, які не мають нічого спільного з правилами мережевого нейтралітету, як-от відсутність блокування чи обмеження».[2]
Всупереч хибним припущенням, що лежать в основі заяв Голови, більша свобода ринку дозволила процвітати індустрії у роки після голови Аджита Пая лідерства у Відновленні порядку свободи Інтернету.[3] Це явище було особливо очевидним під час пандемії COVID-19, оскільки загальнонаціональні мережі витримали серйозні стрес-тести.
Протягом цього часу, коли громади були змушені покладатися на широкосмуговий зв’язок для доступу до роботи, освіти, охорони здоров’я тощо, мережі США значно перевершили свої європейські аналоги. У той час як послуги в Європі вдавалися до обмеження, оскільки вони стикалися з турботами про пропускну здатність своїх мереж, американські мережі залишалися надійними.[4]
Тож чому, незважаючи на безліч доказів успіху в США, агентство прагне прийняти нормативну базу, яка може знизити ефективність мережі? Якщо Федеральна комісія зв’язків США ухвалить правила Розділу II, це не призведе до помітної переваги для конкурентоспроможності, водночас придушуючи розвиток галузі.[5]
Крім того, у США інші галузі, що регулюються як комунальні підприємства,— включно з електроенергією, водою та газом, спостерігалося зростання цін і погіршення продуктивності.[6] Положення Розділу II змусять галузь широкосмугового зв’язку піти тим самим шляхом.
Відновлення правил нейтралітету мережі також виводить FCC за межі її юридичних повноважень. Це було гостро відзначено двома колишніми генеральними соліситорами епохи Обами, які припустили, що жоден існуючий статут не надає Комісії повноважень ухвалювати положення Розділу II щодо широкосмугового зв’язку, тобто агентство неналежним чином розширює свою відповідальність.[7] По суті, це непотрібне перевищення урядом».
Крім того, багаторічна дискусія щодо регулювання Розділу II привернула увагу технологічних корпорацій Кремнієвої долини, які виступають за мережевий нейтралітет з метою заборони компаніям широкосмугового зв’язку обмежувати вміст. Проте, за відсутності такого регулювання, найбільш значним блокуванням вмісту та дискримінаційною поведінкою є звичайна практика багатьох воротарів Інтернету[8], і така практика безперешкодно діятиме завдяки запропонованим Комісією правилам, які лише вузько зосереджені на організації, що надають широкосмуговий доступ.
Крім того, залишається проблематичним те, що палка підтримка цього обтяжливого регуляторного режиму постійно нехтує терпимістю, громадянським дискурсом і логічним міркуванням. Нестерпна поведінка була підкреслена випадками насильницьких погроз сім’ї колишнього голови Комісії Аджіта Пая через спроби регулятора в 2017 році скасувати правила мережевого нейтралітету.[9] Гіперболічну ірраціональність далі сприйняли найвищі рівні уряду США та американських ЗМІ. Фактично, указ 2017 року спонукав демократів Сенату заявити, що «ви отримаєте Інтернет одне слово за раз»,[10] тоді як CNN попередив, що американці раптово зіткнуться з «кінцем Інтернету, яким ми його знаємо». .”[11]
Однозначні прогнози щодо стану Інтернету зрештою виявилися неправдивими настільки ж однозначно. З 2015 року ціни як на найпопулярніші, так і на найшвидші послуги широкосмугового зв’язку в національному масштабі з урахуванням інфляції стабільно знижуються на 55 відсотків, тоді як швидкість завантаження для найпопулярніших пропозицій послуг значно зросла, прискорившись більш ніж на 140 відсотків.[ 12]
Простіше кажучи, ця спроба повернути регулювання Розділу II є сліпою погонею за ідеологічним планом у той час, коли американці виснажені гіперпартійністю, яка домінує в кожній гілці влади, включаючи регуляторні програми федеральних агентств, таких як FCC. FCC також створює нормативну невизначеність там, де це абсолютно непотрібно. Через згадану вище сліпу гонитву за цією ідеологічною програмою для відновлення Розділу II, споживачі постраждають від цієї нормативної невизначеності найбільше, і ми, безсумнівно, побачимо ще один відкат Розділу II в якийсь момент у майбутньому, можливо, вже у 2025 році. . Споживачі будуть тими, на кого найбільше вплине ця регулятивна суперечка.
Нарешті, ми також відзначимо економічні наслідки регулювання Розділу II. У нещодавньому дослідженні пояснюється: «Емпіричний аналіз також показує, що регулятивний підхід Розділу ІІ зменшив інвестиції в середньому на 8,1 мільярда доларів США щорічно (10%) у період між 2011 та 2020 роками, або на 81,5 мільярда доларів США за десять років, зменшивши зайнятість в інформаційному секторі приблизно на 81 500 робочих місць і загальна зайнятість приблизно на 195 600 робочих місць (багато з них – у профспілках), зменшуючи оплату праці на 18,5 мільярдів доларів США щорічно. Валовий внутрішній продукт («ВВП») скорочувався на 145 мільярдів доларів США щорічно, або на 1,45 трильйона доларів США протягом десяти років. Ці дані свідчать про те, що нависла загроза регулювання Розділу II, яка нависла над галуззю як під час регулятивних, так і дерегуляційних епізодів, є хронічною перешкодою для інвестицій в інфраструктуру, оскільки періоди більш м’якого регулювання сприймаються як тимчасові».[13]
Сказати, що ми переживаємо момент економічної невизначеності, було б нічого не сказати. Причин такої економічної невизначеності багато. Однак сліпа погоня FCC за ідеологічним планом обов’язково зашкодить економіці, зменшить заробітну плату та зайнятість, а також коротко- та середньостроковий ВВП.
З причин, викладених у цьому документі, Комісія повинна відмовитися від регресивної гонитви за класифікацією широкосмугових послуг у Розділі II і таким чином заохочувати Конгрес зробити пріоритетом розробку двопартійного законодавства про відкритий Інтернет, щоб правила кодифікувалися в законі, а не підпорядковувалися до непослідовних і непередбачуваних нахилів регуляторного органу.
Дякуємо за вашу увагу до цих поглядів.
[1] «Прогрес у сфері регулювання широкосмугового зв’язку в комунальному стилі був би помилкою», FreedomWorks, 18 жовтня 2023 р., https ://www.freedomworks.org/advancing-utility-style-regulation-of-broadband-would-be-a-mistake/
[2] «Перевірка фактів про сповнений міфів план президента Байдена щодо державного контролю над Інтернетом», Офіс комісара Брендана Карра, 11 жовтня 2023 р., https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC -397587A1.pdf
[3] «2021 Broadband Capex Report», USTelecom, 18 липня 2022 р., https://www.ustelecom.org/research/2021-broadband-capex-report/
[4] «Netflix і YouTube уповільнюють роботу в Європі, щоб не допустити збою Інтернету», CNN Business, 20 березня 2020 р., https://www.cnn.com/2020/03/19/tech/netflix-internet- overload-eu/index.html
[5] «РЕКЛАСИФІКАЦІЯ ШИСОКОСМУГОВОГО ЗВ’ЯЗКУ В РОЗДІЛІ II НЕ ПІДВИЩИТЬ КОНКУРЕНЦІЮ», Інститут технологічної політики, жовтень 2023 р., https://techpolicyinstitute.org/publications/broadband/net- neutrality/reclassifying-broadband-under-title-ii-will-not-increase-competition/
[6] Не пийте воду: чому FCC ставиться до широкосмугового зв’язку як до комунального підприємства, може погіршити обслуговування», Competitive Enterprise Institute, 12 жовтня 2023 р., https://cei.org/blog/dont-drink-the-water- why-fcc-treating-broadband-like-a-utility-could-make-service-worse/
[7] «Розділ II “Net Neutrality” Правила широкосмугового зв’язку порушили б доктрину основних питань», Дональд Б. Верріллі молодший та Ян Хіт Гершенгорн, 20 вересня 2023 р., https://aboutblaw.com/bazq
[8] «Нові правила нейтралітету мережі Може загрожувати популярним службам», Reason, 3 жовтня 2023 р., https://reason.com/2023/10/03/new-net-neutrality-rules-could-threaten-popular-services/
[9] «Прихильник нейтралітету мережі засуджений за погрози вбивством голові FCC Паю», Reuters, 17 травня 2019 р., https://www.reuters.com/article/us-usa-internet-pai/net-neutrality-supporter- sentd-for-death-threats-to-fcc-chairman-pai-idINKCN1SN2AN/
[10] «Якщо ми не збережемо нейтралітет мережі, ви отримаєте Інтернет одним словом зараз.” Через @SenateDems, 27 лютого 2018 р., https://twitter.com/SenateDems/status/968525820410122240
[11] «Заголовок CNN проголошує «кінець Інтернету, яким ми його знаємо» після голосування за нейтралітет мережі ”, The Hill, 14 грудня 2017 р., https://thehill.com/homenews/media/364959-cnn-headline-declares-end-of-the-internet-as-we-know-it-after-net- neutrality/
[12] «2023 Broadband Pricing Index (BPI)», USTelecom, 11 жовтня 2023 р., https://www.ustelecom.org/research/2023-bpi/
< p>[13] Джордж С. Форд, «Інвестиції в доброчесне коло: теорія та емпірика», Центр передових правових та економічних досліджень державної політики у Феніксі, грудень 2023 р., https://phoenix-center.org/pcpp/PCPP62Final. pdf.
